作為國(guó)內(nèi)兒童刻畫(huà)片的翹楚，《魔表》在備受贊譽(yù)的同時(shí)也有著諸多的爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議點(diǎn)也都是相當(dāng)集中，那就是《魔表》的故事靈感問(wèn)題，這是一個(gè)非常讓人摸不著頭腦的設(shè)問(wèn)，因?yàn)闇窛h克斯在1988年的《長(zhǎng)大》在前，因此，在1990年上映的《魔表》便被打上了抄襲的標(biāo)簽，且每一次當(dāng)觀眾們對(duì)于《魔表》表現(xiàn)出來(lái)驚喜的時(shí)候，總會(huì)有人在你耳邊強(qiáng)調(diào)一遍。這就讓人很頭疼了。
我們無(wú)法忽視兩部影片真實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)，但是對(duì)于抄襲這件事情還是要看具體的理念，至于說(shuō)是不是抄襲，沒(méi)有當(dāng)事人就這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)過(guò)討論，更多的討論則來(lái)源于影迷們，尤其是在觀看的電影數(shù)量超過(guò)一個(gè)基準(zhǔn)線之后，對(duì)于影片的類型已經(jīng)有了一個(gè)明確的歸類，于是，對(duì)比就會(huì)自然而然地產(chǎn)生。兩部影片如果其中的概念雷同，部分影迷便會(huì)不分青紅皂白地?cái)喽?，其中的上映晚的一定是抄襲了上映早的影片，不論你作何解釋，這一點(diǎn)始終沒(méi)法改變。
然而我們對(duì)于抄襲的厭惡并沒(méi)有在本質(zhì)上促進(jìn)影視行業(yè)的進(jìn)步，幾十年過(guò)去了，能將這部“抄襲”作品打下神壇的兒童電影依舊是鳳毛麟角，而那些所謂的原創(chuàng)影片，也沒(méi)有展現(xiàn)出來(lái)應(yīng)有的戰(zhàn)斗力。我們的影視行業(yè)沒(méi)有因?yàn)槌缟性瓌?chuàng)而受到推崇，相反，那些打著原創(chuàng)的旗號(hào)做著抄襲的事情的人卻層出不窮。最終，對(duì)于整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，早已經(jīng)面目全非了。
那么《魔表》究竟講了什么，以至于讓很多人如鯁在喉呢，它講述的是一個(gè)關(guān)于成長(zhǎng)的故事，小主人公康博斯是一個(gè)長(zhǎng)得很瘦弱的男孩，因?yàn)樯眢w瘦弱，在學(xué)校的康博斯經(jīng)常受到小朋友們的欺負(fù)，個(gè)頭高大的男同學(xué)可以欺負(fù)，強(qiáng)勢(shì)的女同學(xué)依舊可以欺負(fù)。康博斯對(duì)于自己的瘦弱身材非常的厭惡，他做夢(mèng)都想要長(zhǎng)大成人，以此來(lái)對(duì)抗學(xué)校里的種種不公，于是，這個(gè)夢(mèng)想便開(kāi)始生根發(fā)芽了。
當(dāng)一塊神奇的手表出現(xiàn)在康博斯的生活中后，他徹底地成長(zhǎng)為了一個(gè)大人，康博斯一夜之間長(zhǎng)大了，長(zhǎng)大了之后的康博斯卻被看做是一個(gè)神經(jīng)病人，因?yàn)橛兄扇梭w魄的他卻有著小孩子的智商，康博斯因?yàn)楣之惖呐e動(dòng)而引起了百貨公司老板的注意。他將康博斯視為自己的搖錢樹(shù)，因?yàn)榭挡┧箍梢源蜷_(kāi)玩具的銷路。
成年人的世界對(duì)于康博斯來(lái)說(shuō)是陌生的，同時(shí)也是新奇的，康博斯的不走尋常路使得百貨公司的玩具供不應(yīng)求，而康博斯本人也得到了百貨公司經(jīng)理的青睞。一切看似非常美好，但這種美好對(duì)于康博斯來(lái)說(shuō)卻顯得很尷尬，畢竟，他只是一個(gè)孩子。
《魔表》的內(nèi)核是成年人的世界的復(fù)雜和兒童世界的單純。這是兩個(gè)無(wú)法調(diào)和的矛盾基本點(diǎn)，而康博斯的成長(zhǎng)，一定程度上彌合了這兩個(gè)矛盾之間的裂痕。康博斯代表著兒童跟成年人的世界進(jìn)行了一次對(duì)話，而對(duì)話的效果是非常顯著的，康博斯的天真無(wú)邪使得成年人眼前一亮，而康博斯作為成年人，他與孩子們之間的隔閡也是最小的，他對(duì)于兒童的理解能讓原本喧鬧的課堂短時(shí)間內(nèi)就變得安靜。這一切的嘗試最終都取得了顯著的成功。
然而康博斯這樣的人畢竟都是異類，一個(gè)異類是無(wú)法在這個(gè)涇渭分明的社會(huì)中長(zhǎng)久的生存的，康博斯最后還是回歸到了自己的世界，他重新變成了一個(gè)小孩子，而這一次的成長(zhǎng)的經(jīng)歷也使得康博斯改變了對(duì)于這個(gè)世界的認(rèn)知。
但是我們都知道，一個(gè)社會(huì)的生活準(zhǔn)則是不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人的改變而有任何的變化發(fā)生的，康博斯改變了自己的人生軌跡，但卻沒(méi)有辦法改變整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律。魔表帶來(lái)的改變更多的是一種小概率的調(diào)節(jié)，而并非一種大概率的顛覆，整個(gè)社會(huì)要想扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有的運(yùn)行規(guī)律，他們需要的并不是一個(gè)康博斯來(lái)攪亂這個(gè)規(guī)律，而是需要所有人都能很好的相互理解。
《魔表》的核心依舊是換位思考后的真實(shí)與情感，當(dāng)然，我們并無(wú)法證明這部?jī)?yōu)秀的國(guó)產(chǎn)兒童片是不是真的抄襲了湯姆漢克斯的影片《長(zhǎng)大》的概念，但是在我們崇尚原創(chuàng)性過(guò)去了這么多年，能給予觀眾某種深刻思考的兒童影片卻并沒(méi)有因此而有大量的涌現(xiàn)。
如果我們對(duì)于抄襲的定義僅僅是非常廣泛的框定的話，那么有哪一部影片不是對(duì)于前作的概念性的抄襲呢？同一類型的電影真的能有這么多的原創(chuàng)嗎？這個(gè)問(wèn)題要留給創(chuàng)作者，更要留給那些所謂秉持著公義的影迷們，理論上來(lái)說(shuō)單純的原創(chuàng)并不存在，任何的作品的根基總是前人前作。創(chuàng)新就能憑空產(chǎn)生嗎？沒(méi)有基礎(chǔ)性的根基，創(chuàng)新還不是空中樓閣？
……
你好，再見(jiàn)
